Interesante artículo en el Diario de León que desvela los agravios castellanos organizados por la Junta, para acabar de hundir toda una comarca leonesa. Es un ejemplo más del victimismo injustificado del que siempre hacemos gala los leoneses.
Para completar la noticia os recomiendo el siguiente enlace de los compañeros de la Asociación San Glorio Leonés:
http://www.sanglorioleones.blogspot.com/
Para completar la noticia os recomiendo el siguiente enlace de los compañeros de la Asociación San Glorio Leonés:
http://www.sanglorioleones.blogspot.com/
DIARIO DE LEÓN
190408
La renta per cápita del norte de Palencia supera en 20 puntos a la montaña leonesa
Los indicadores económicos y sociales revelan la divergencia entre las zonas de las dos regiones
La densidad de población en los valles orientales de León es de 2,5 habitantes por km 2
L. Urdiales 
redacción
redacción 
El grito de auxilio que lanza la montaña oriental leonesa parece inspirado en los indicadores económicos y sociales, notablemente desmejorados frente a la zona palentina con la que la Junta quiere igualar al territorio leonés.
La inversión pública con el objetivo de mejorar las posibilidades de desarrollo es proporcional al declive acumulado en los últimos 25 años que mulle la afirmación reciente de un político de esta comarca leonesa, que resumió así la situación; «En la montaña leonesa nacen ya más osos que niños».
Los proyectos de destrucción de tejido poblacional, de posibilidades de empleo o de medios de vida (la inundación del valle de Riaño, el cierre de las minas, la eliminación paulatina de la actividad agroganadera) se acusan ahora en la falta de perspectivas.
La pirámide poblacional refleja con dosis de crueldad el futuro que le espera a la zona, a no ser por un milagro económico que se resiste a aparecer: cuatro de cada diez habitantes que residen en el vértice oriental de la montaña leonesa superan los sesenta años de edad. Un porcentaje similar al que se mueve en el tramo anterior de edad. Más allá de la cabecera del Carrión el número de residentes por encima de los sesenta años no llega al 30% del total. Dos mundos limítrofes. El envejecimiento poblacional, al que no es ajena la mayor parte del territorio leonés, se suma a la baja densidad de habitantes en la comarca. Poca actividad y menos vecinos. La densidad de población de la montaña oriental leonesa oscila en unos niveles desoladores: en los valles medios y altos del Esla y el Cea se da un promedio de 2,5 habitantes por kilómetro cuadrado. No hay perspectivas de cambio, que sí aparecen entre los planes políticos para la montaña palentina; a este lado de las Portillas o al oeste de La Espina se alcanza un nivel de renta per cápita que supone el 65% de la media europea; veinte puntos menos de la renta del norte de Palencia.
La inversión pública con el objetivo de mejorar las posibilidades de desarrollo es proporcional al declive acumulado en los últimos 25 años que mulle la afirmación reciente de un político de esta comarca leonesa, que resumió así la situación; «En la montaña leonesa nacen ya más osos que niños».
Los proyectos de destrucción de tejido poblacional, de posibilidades de empleo o de medios de vida (la inundación del valle de Riaño, el cierre de las minas, la eliminación paulatina de la actividad agroganadera) se acusan ahora en la falta de perspectivas.
La pirámide poblacional refleja con dosis de crueldad el futuro que le espera a la zona, a no ser por un milagro económico que se resiste a aparecer: cuatro de cada diez habitantes que residen en el vértice oriental de la montaña leonesa superan los sesenta años de edad. Un porcentaje similar al que se mueve en el tramo anterior de edad. Más allá de la cabecera del Carrión el número de residentes por encima de los sesenta años no llega al 30% del total. Dos mundos limítrofes. El envejecimiento poblacional, al que no es ajena la mayor parte del territorio leonés, se suma a la baja densidad de habitantes en la comarca. Poca actividad y menos vecinos. La densidad de población de la montaña oriental leonesa oscila en unos niveles desoladores: en los valles medios y altos del Esla y el Cea se da un promedio de 2,5 habitantes por kilómetro cuadrado. No hay perspectivas de cambio, que sí aparecen entre los planes políticos para la montaña palentina; a este lado de las Portillas o al oeste de La Espina se alcanza un nivel de renta per cápita que supone el 65% de la media europea; veinte puntos menos de la renta del norte de Palencia.
| CONCEPTO | MONTAÑA DE LEÓN | MONTAÑA PALENTINA |
| Densidad de población | 2,5 | 26 |
| Población mayor de 60 años | 40% | 26% |
| Riqueza (Media 100%) | 65% | 88% |
| Evolución población en los últimos 50 años | -180% | 64% |
| Autopistas/ Vías rápidas/Ferrocarril | 0 | 2 |
| Proyectos de inversión inmediatos | 0 | 3 |
| Nuevos puestos de trabajo | 0 | 500 |
Los nuevos proyectos para crear empleo sólo se ven al este de Valderrueda
Los colectivos más reivindicativos con la administración autonómica para que aplique el mismo trato de favor a la comarca leonesa de Riaño y Cistierna que ofrece a la montaña palentina recitan de memoria los proyectos de creación de empleo a uno y otro lado del límite provincia: a este lado del paso de las Portillas o del municipio de Valderrueda, cero puestos de trabajo en previsión; al este de la periferia leonesa, quinientos.
La historia no parece nueva. Así que no extraña que la población en la montaña oriental leonesa se haya descabalgado de cualquier posibilidad de desarrollo: en las últimas tres o cuatro décadas se experimenta una desaceleración poblacional del 180%. La sangría no se ha detenido; al contrario, se acentuó en la década de los 80. En parte, obligados para no quedar anegados por el agua; otros tantos, en busca de la oportunidad de bienestar, servicios y medios de vida que se le ha negado al territorio.
La aportación de la balanza para clasificar los visos de futuro de los dos territorios que desean vivir de la estación invernal en el puerto leonés de San Glorio muestra otra brecha en el ámbito de las infraestructuras: no hay vías rápidas para comunicar la zona, ni previsión de obras que contribuyan a salvar la orografía cómo sí ocurre en otros puntos de montaña, algunos bien cercanos a León.
Los colectivos más reivindicativos con la administración autonómica para que aplique el mismo trato de favor a la comarca leonesa de Riaño y Cistierna que ofrece a la montaña palentina recitan de memoria los proyectos de creación de empleo a uno y otro lado del límite provincia: a este lado del paso de las Portillas o del municipio de Valderrueda, cero puestos de trabajo en previsión; al este de la periferia leonesa, quinientos.
La historia no parece nueva. Así que no extraña que la población en la montaña oriental leonesa se haya descabalgado de cualquier posibilidad de desarrollo: en las últimas tres o cuatro décadas se experimenta una desaceleración poblacional del 180%. La sangría no se ha detenido; al contrario, se acentuó en la década de los 80. En parte, obligados para no quedar anegados por el agua; otros tantos, en busca de la oportunidad de bienestar, servicios y medios de vida que se le ha negado al territorio.
La aportación de la balanza para clasificar los visos de futuro de los dos territorios que desean vivir de la estación invernal en el puerto leonés de San Glorio muestra otra brecha en el ámbito de las infraestructuras: no hay vías rápidas para comunicar la zona, ni previsión de obras que contribuyan a salvar la orografía cómo sí ocurre en otros puntos de montaña, algunos bien cercanos a León.
Una opa hostil contra la montaña leonesa
OPINIÓN
ASOCIACIÓN SAN GLORIO LEONÉSPARA MUESTRA, UN BOTÓN. Hay varios datos que reflejan el abismo que, en los 24 años de administración autonómica, se ha abierto entre la Montaña de Riaño, (la oriental, la de los valles del Esla y Cea) y el Alto Carrión Palentino. Son Comarcas limítrofes y muy cercanas a los valles de esquí leoneses de San Glorio. Son las dos comarcas que compiten, una por subsistir (Riaño-Cistierna) y otra por expansionarse (Montaña Palentina). Esta compite por los recursos leoneses.
El control de la marca y el turismo de San Glorio y de Picos de Europa, el agua del pantano y la puesta en valor de los productos cárnicos. Controlar San Glorio desde Palencia (a través de la empresa palentina Tres Provincias), es la llave maestra que entregaría el control de los recursos de la Montaña de Riaño a la Montaña Palentina y por supuesto a sus mentores: Palencia-Valladolid (Castilla).
Es evidente que la Montaña de Riaño es la propietaria de estos recursos en litigio, si comparamos los datos sociales y económicos expuestos en la tabla anterior, está muy claro que es la que padece de una desproporcionada despoblación, envejecimiento y pobreza inducida por los 24 años de abandono de la Administración.
Todo esto deja en evidencia la estrategia del otro litigante, muy arropada y publicitada por los promotores de Tres Provincias y por Junta de Castilla y León, asociando el estado agónico que sólo es cierto en la Montaña Leonesa a la Montaña Palentina.
Siempre hablan de «la zona», o de una inexistente «comarca de San Glorio» y así engañan a la opinión pública con el único fin de apropiarse del botín que significan los recursos leoneses (ellos dicen «repartir» como hermanos) y que entre otros, son las marcas turísticas (San Glorio y Picos), el remombre, el territorio, el turismo, productos cárnicos y el agua. A estas alturas esto es tan evidente que, desde Castilla, ya ni intentan sofocar las suspicacias leonesas. Se ha cambiado de estrategia y ahora la Junta de Valladolid, va a la tremenda(después de abortar -uno tras otro- cualquier proyecto de esquí en San Glorio que iniciara la recuperación de Riaño) : lanzan una opa hostil contra la Montaña Leonesa con la intención de diluirla en Castilla y así hacernos desaparecer entre la mayoría de votos castellanos. La directrices de ordenación del territorio «unificadas» de León con Palencia, es la opa hostil contra todo lo leonés. Región, provincia, Diputación e identidad. ¿verdad Sra. Ruiz? ¿Qué consiguen «unificándonos»?:
(1) Hacer desaparecer estas Comarcas Leonesas y con ellas las vergonzantes estadísticas, como las expuestas en la tabla de arriba. Por el mero hecho de existir la Junta de Castilla y León está obligada a publicar estadísticas e informaciones por comarcas. Una vez «desaparecidas», se acaban los datos delatores y muchos de los «problemas».
(2) Rematar la ya casi desaparecida Región Leonesa, desmantelando la Provincia y Diputación Leonesas.
La Consejera de Medio Ambiente y responsable de Ordenación territorial Sra. Ruiz, declaró (16-4-2008) que las Directrices de Ordenación territorial están «Con el territorio, no contra él».
«El proyecto de ley de Ordenación de las Directrices Esenciales de Ordenación del Territorio de Castilla y León define a la provincia como el eje territorial básico de la Comunidad Autónoma y prevé la creación de áreas funcionales o unidades intermedias entre la provincia y el municipio. «Está con el territorio no contra el territorio», afirmó la vicepresidenta primera y consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, nada más subir a la tribuna para presentar el texto.
Le recordamos, señora Ruiz que las directrices de ordenación del territorio que se están redactando para crear la antinatural e inventada nueva comarca «Montaña Cantábrica Central» afecta a dos Regiones (Leonesa y Castellana) , dos Provincias (León y Palencia) y tres Comarcas (Cuatro Valles y Cistierna-Riaño en León y la Montaña Palentina en Castilla) que son tan dispares entre sí que no hay forma racional de unirlas sin atentar contra los derechos históricos, territoriales, económicos y sociales que las diferencian profundamente. Los datos expuestos en la tabla inicial, son solo algunos de los muchos que delatan de lo imposible de una justa y racional «unificación» entre León y Palencia. ¿Cuál es la intención de quien mete en el mismo saco al ratón y al gato, señora Ruiz?.
El control de la marca y el turismo de San Glorio y de Picos de Europa, el agua del pantano y la puesta en valor de los productos cárnicos. Controlar San Glorio desde Palencia (a través de la empresa palentina Tres Provincias), es la llave maestra que entregaría el control de los recursos de la Montaña de Riaño a la Montaña Palentina y por supuesto a sus mentores: Palencia-Valladolid (Castilla).
Es evidente que la Montaña de Riaño es la propietaria de estos recursos en litigio, si comparamos los datos sociales y económicos expuestos en la tabla anterior, está muy claro que es la que padece de una desproporcionada despoblación, envejecimiento y pobreza inducida por los 24 años de abandono de la Administración.
Todo esto deja en evidencia la estrategia del otro litigante, muy arropada y publicitada por los promotores de Tres Provincias y por Junta de Castilla y León, asociando el estado agónico que sólo es cierto en la Montaña Leonesa a la Montaña Palentina.
Siempre hablan de «la zona», o de una inexistente «comarca de San Glorio» y así engañan a la opinión pública con el único fin de apropiarse del botín que significan los recursos leoneses (ellos dicen «repartir» como hermanos) y que entre otros, son las marcas turísticas (San Glorio y Picos), el remombre, el territorio, el turismo, productos cárnicos y el agua. A estas alturas esto es tan evidente que, desde Castilla, ya ni intentan sofocar las suspicacias leonesas. Se ha cambiado de estrategia y ahora la Junta de Valladolid, va a la tremenda(después de abortar -uno tras otro- cualquier proyecto de esquí en San Glorio que iniciara la recuperación de Riaño) : lanzan una opa hostil contra la Montaña Leonesa con la intención de diluirla en Castilla y así hacernos desaparecer entre la mayoría de votos castellanos. La directrices de ordenación del territorio «unificadas» de León con Palencia, es la opa hostil contra todo lo leonés. Región, provincia, Diputación e identidad. ¿verdad Sra. Ruiz? ¿Qué consiguen «unificándonos»?:
(1) Hacer desaparecer estas Comarcas Leonesas y con ellas las vergonzantes estadísticas, como las expuestas en la tabla de arriba. Por el mero hecho de existir la Junta de Castilla y León está obligada a publicar estadísticas e informaciones por comarcas. Una vez «desaparecidas», se acaban los datos delatores y muchos de los «problemas».
(2) Rematar la ya casi desaparecida Región Leonesa, desmantelando la Provincia y Diputación Leonesas.
La Consejera de Medio Ambiente y responsable de Ordenación territorial Sra. Ruiz, declaró (16-4-2008) que las Directrices de Ordenación territorial están «Con el territorio, no contra él».
«El proyecto de ley de Ordenación de las Directrices Esenciales de Ordenación del Territorio de Castilla y León define a la provincia como el eje territorial básico de la Comunidad Autónoma y prevé la creación de áreas funcionales o unidades intermedias entre la provincia y el municipio. «Está con el territorio no contra el territorio», afirmó la vicepresidenta primera y consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, nada más subir a la tribuna para presentar el texto.
Le recordamos, señora Ruiz que las directrices de ordenación del territorio que se están redactando para crear la antinatural e inventada nueva comarca «Montaña Cantábrica Central» afecta a dos Regiones (Leonesa y Castellana) , dos Provincias (León y Palencia) y tres Comarcas (Cuatro Valles y Cistierna-Riaño en León y la Montaña Palentina en Castilla) que son tan dispares entre sí que no hay forma racional de unirlas sin atentar contra los derechos históricos, territoriales, económicos y sociales que las diferencian profundamente. Los datos expuestos en la tabla inicial, son solo algunos de los muchos que delatan de lo imposible de una justa y racional «unificación» entre León y Palencia. ¿Cuál es la intención de quien mete en el mismo saco al ratón y al gato, señora Ruiz?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario